DRM vs usage légitime

(Histoire de pouvoir retrouver cette source)

Michael Geist écrivait récemment que le gouvernement Harper s'apprête à déposer un projet de loi inspiré du DMCA (Digital Millenium Copyright Act). Le DMCA est fortement critiqué pour avoir déplacé le point d'équilibre entre la doctrine de la protection du droit d'auteur et celle de l'utilisation légitime (fair use) (un excellent article: Wu, Timothy (2004) Copyright's Communication Policy, Michigan Law Review. Une version enligne est disponible ici)

La question est complexe. S'il est important que le gouvernement canadien légifère, il est aussi essentiel que les enjeux économiques et sociaux soient biens compris. Ce qui ne semble pas être le cas.

Pour le moment le débat est dominé par les arguments de la RIAA/MPAA (aux Etats-Unis) ou de l'équivalent canadien, la CRIA. Même si je ne voudrais pas être compris comme étant en train de suggérer de pirater du contenu, je voudrais attirer l'attention sur le fait que la définition de piratage peut devenir abusive (par exemple, un fichier musical protégé peut, légalement, ne pas être copiable d'un baladeur à un autre), et que les intérêts qui sont défendus semblent être davantage ceux de "blue suits" qui gèrent les artistes, que ceux des artistes eux-même. (voir ci-dessous, ou directement, ici) 

Link: The Jakarta Post - The Journal of Indonesia Today.

"I see 2 percent of DRM as protecting copyright and 98 percent annoying consumers," music artist Moby said. Nearly 200 Canadian artists and songwriters including Avril Lavigne, Barenaked Ladies, Chantal Kreviazuk, Sarah McLachlan and Sum 41 have banded together to form Canadian Music Creators Coalition, declaring: "Artists do not support using digital locks to increase the labels' control over the distribution, use and enjoyment of music or laws that prohibit circumvention of such technological measures. Consumers should be able to transfer the music they buy to other formats under a right of fair use, without having to pay twice."